Pedro Ortega Díaz*

El aporte de Federico Engels al marxismo es tan significativo que la historia podría haber recogido esta teoría con el nombre de marxismo-engelismo, pero esto sería polémico ya que el propio Engels se ha encargado de informar y recalcar que hay tesis fundamentales del marxismo que son obras exclusivas de Marx.

Cuando Carlos Marx y Federico Engels se encontraron en París en 1844 ya conocían la coincidencia de sus pensamientos. Su encuentro selló una amistad de toda la vida y un trabajo teórico, revolucionario, práctico, de lucha social, al frente de la clase obrera en Europa. La obra de ambos siempre tiene algo de común, tanto es así, que en el libro fundamental de Carlos Marx, El Capital, los dos últimos tomos fueron elaborados por Federico Engels, con las notas dejadas por Marx, pues éste ya había fallecido.

Pero hay trabajos que son reconocidamente de los dos, que son, sin duda, de autoría común, entre ellos destaca el "Manifiesto Comunista", cuyo sesquicentenario conmemoramos este año de 1998, y el cual si podemos denominar sin dudas, marxismos-engelismo. Después de la revolución industrial en Inglaterra y la Revolución Francesa, la burguesía pasa a dominar a Europa y al mundo y de inmediato sus choques con la clase obrera pasan a primer plano y ya en 1848, cuando aparece el "Manifiesto Comunista", la guerra de clases se expresa en forma violenta. Las insurrecciones de 1848-49 que estallan en Francia, se extienden a toda Europa. Marx y Engels participan activamente en los combates.

El Manifiesto Comunista expresa vividamente la teoría y la práctica de la lucha de clases. Veamos los principios fundamentales de este histórico documento:

Lucha de clases. "La historia (escrita) de todas las sociedades que han existido hasta nuestros días es la historia de las luchas de clases". (C. Marx y F. Engels, obras escogidas).

La propiedad. "El rasgo distintivo del comunismo no es la abolición de la propiedad en general, sino la abolición, de la propiedad burguesa..." En este sentido los comunistas pueden resumir su teoría en esta fónnula única: abolición de la propiedad privada" (Ibídem, pág 32).

Dialéctica de las Fuerzas productivas y las relaciones de producción.

Al llegar a un cierto grado de desarrollo, las fuerzas productivas chocan con las relaciones de producción existentes, entonces se abre un período de revolución que sólo culmina con la imposición de nuevas relaciones de producción acordes con las fuerzas productivas que se han desarrollado. "Desde hace algunas décadas, la historia de la industria y el comercio, no es más que la historia de la rebelión de las fuerzas productivas modernas contra las actuales relaciones de producción, contra las relaciones de propiedad que condicionan la existencia de la burguesía y su dominación" (Obras Escogidas Marx y Engels, tomo 1, pág. 25).

Fin próximo e inevitable de las relaciones de producción capitalistas.

Es evidente que al analizar las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción burguesas, el Manifiesto considera que estas relaciones de producción están agotadas y que su fin está próximo.

Es lo que podemos apreciar en las citas anteriores, pero las que damos a continuación son más precisas:

"... la existencia de la burguesía es en lo sucesivo incompatible con la sociedad". (Ibídem, pág. 31).

"Su hundimiento y la victoria del proletariado son igualmente inevitables", (Ibíd. pág. 31).

Y en el "Prefacio a la edición rusa de 1882" dicen Marx y Engels:

"El Manifiesto Comunista se propuso como tarea proclamar la desaparición próxima e inevitable de la moderna propiedad burguesa" (Ibíd. pág. 14).

La Idea Fundamental. Engels en el prefacio a la edición alemana de 1883 del Manifiesto afirma:

"La idea fundamental de que está penetrado todo el Manifiesto a saber: que la producción económica y la estructura social que de ella se deriva necesariamente en cada época histórica, constituyen la base sobre la cual descansa la historia política e intelectual de esa época; que, por tanto toda la historia (desde la disolución del régimen primitivo de propiedad común de la tierra) ha sido una historia de lucha de clases..." ''y que ahora esta lucha ha llegado a una fase en que la clase explotada y oprimida (el proletariado) no puede ya emanciparse de la clase que la explota y la oprime (la burguesía) sin emancipar, al mismo tiempo y para siempre, a la sociedad entera de la explotación, la opresión y las luchas de clases" (pág. 16 Ibíd.).

El objetivo de Engels es afirmar que estas ideas pertenecen a Marx, pero para nosotros que estamos indicando ideas esenciales del Manifiesto es muy importante este señalamiento donde Engels precisa "La idea fundamental de que está penetrado todo el Manifiesto".

Las ideas expuestas aquí por Federico Engels a saber: la base económica determinante de la estructura social y política de la sociedad, la lucha de clases como eje de la historia, están ya apuntadas. El último aspecto se refiere al papel del proletariado. Al respecto anotaremos otros puntos contenidos en el Manifiesto. Alienación. "El creciente empleo de las máquinas y la división del trabajo quitan al trabajo del proletariado todo carácter sustantivo y le hacen perder con ello todo atractivo para el obrero. Este se convierte en un simple apéndice de la máquina, y sólo se la exigen las operaciones más sencillas, más monótonas de más fácil aprendizaje"...(pág. 26. Ibíd.). Y, concluimos nosotros, el obrero no se siente creador de lo pro¬ducido y mucho menos propietario de nada.

Papel del proletariado, de los "Obreros Modernos". "De todas las clases que hoy se enfrentan a la burguesía sólo el proletariado es una clase verdaderamente revolucionaria" (pág. 29. Ibíd.). "Pero la burguesía no ha forjado solamente las armas que deben darle muerte; ha producido también los hombres que empuñarán esas armas: los obreros modernos, los "proletarios" (pág. 26. Ibíd.), (subrayado en el texto).

Asomos de la dictadura del proletariado. ''y el proletariado, derrocando por la violencia a la burguesía, implanta su propia dominación". (Pág. 30.lbíd.). Marx y Engels insisten en el Manifiesto en que el primer paso de la revolución obrera es la toma del poder político por la clase de los proletarios y luego afirma:

"Como ya hemos visto más arriba, el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a la clase dominante, la conquista de la democracia". (Pág. 38).

El "Manifiesto Comunista" contiene, como hemos visto, los elementos esenciales del marxismo sobre la transformación de la sociedad y la revolución proletaria pero no completa el estudio de todos los problemas, así sobre este de la dictadura del proletariado apenas hay atisbos igualmente es la situación respecto a la concepción sobre el Estado.

El mercado mundial. Cosmopolitismo. Literatura universal.

"La gran industria ha creado el mercado mundial, ya preparado por el descubrimiento de América" (pág. 23. Ibíd). "Mediante la explotación del mercado mundial, la burguesía dio carácter cosmopolita a la producción y al consumo..." (pág. 23. Ibídem) Marx y Engels están siempre con todo lo que consideren progreso, por ello afirman, refiriéndose a la burguesía:

"Los bajos precios de sus mercancías constituyen la artillería pesada que derrumba todas las murallas de China y hace capitular a los bárbaros más fanáticamente hostiles a los extranjeros" (pág. 23-24 Ibídem).

Por supuesto, cuando se trata de procesos coloniales Marx y Engels están decididamente al lado de los pueblos oprimidos y contra los colonizadores, como, por ejemplo, cuando estudian "la dominación británica en la India" y denuncian las infamias de los colonialistas.

Y luego el Manifiesto pasa de la producción material a la intelectual. "La producción intelectual de la Nación se convierte en patrimonio común de todos". (pág. 23). "De las numerosas literaturas nacionales y locales se forma una literatura universal" (pág. 23 Ibídem).

El Manifiesto no se detiene en los problemas de la dependencia. El capitalismo no había alcanzado su fase imperialista. Posteriormente Marx y Engels analizan algunos problemas de las colonizaciones europeas, pero ello no es nuestro tema, pues no está en el "Manifiesto Comunista". Tampoco fue, ni podía ser objetivo de estudio especial para Marx y Engels. Ello correspondió a Lenin.

Vigencia del Manifiesto

Los cambios ocurridos desde la época de la aparición del "Manifiesto Comunista" en 1848 a hoy, son muy grandes. Puede afirmarse sin pretensiones de "futurismo" y fundamentándose en la propia ciencia que inspira al Manifiesto, que la actual sociedad será completamente transformada por las nuevas fuerzas productivas que se están creando con el desarrollo de la informática, robótica y en [m, con todo lo que significa la revolución científico-técnica. Sin embargo, como dice la "Declaración Política ("Pro gramática") del Partido Comunista de Venezuela, hasta ahora:

"la división entre explotados y explotadores persiste, la esencia expoliadora del capitalismo se mantiene, la lucha de clases sigue moviendo la historia".

Son tres afirmaciones de vigencia del Manifiesto:

. La división entre explotados y explotadores . La esencia expoliadora del capitalismo . La lucha de clases motor de la historia

Acabamos de ver que estos 3 asertos son pilares del "Manifiesto Comunista". Los explotados han sufrido cambios e igualmente los explotadores, pero la esencia del fenómeno sigue existiendo.

Las expoliaciones del capitalismo de hoy son más extensas e intensas, pero su fundamento es igual.

Las diversas actitudes y filosofías ante la lucha de clases no pueden negar su existencia y su acción. Se discute si la contradicción fundamental continúa siendo clase obrera y burguesía pero esto está muy ligado a la calidad e importancia de los cambios ocurridos en estas clases. Si aceptamos que la clase obrera está constituida también, por los técnicos y científicos que participan directamente en la producción y que la burguesía comprende las transnacionales imbricadas con las cúpulas financieras, será fácil mantener lo de que la contradicción fundamental continúa siendo la planteada en el "Manifiesto Comunista".

El tema es esencial y polémico por lo que consideramos necesario dedicarle mayor análisis. Además debemos ver el papel de la clase obrera en la revolución y en este sentido el Manifiesto es categórico. Ya vimos las citas anteriormente, son los "obreros modernos", los "proletarios", los llamados a realizar la revolución. Veamos un esquema de los principales cambios de la clase obrera.

1) Reducción dramática del número de trabajadores; un robot elimina varios puestos de trabajo. 2) Creciente sustitución del trabajo manual por el intelectual. 3) Participación directa de la ciencia y la técnica y por tanto, de científicos y técnicos, en la producción. 4) Descentralización del trabajo, resurge el trabajo a domicilio, tanto el primitivo como el computarizado. Aumentan las "maquilas", las diversas partes de un producto se fabrican en diversos países. 5) Nueva organización del trabajo estimulando el individualismo y pequeños grupos elitescos que realizan multitud de labores y hasta líneas de producción enteras con gran autonomía.

Como vemos el concepto de clase obrera, se extiende, ya lo hemos afirmado antes, por lo que hoy es más apropiado el término de "trabajadores" que comprende trabajadores manuales e intelectuales los cuales son parte del proceso productivo y otras capas cuyo carácter de obreros podría discutirse. Es con estas variantes como consideramos válida la afirmación del Manifiesto a que nos estamos refiriendo. Sobre la "próxima e inevitable" desaparición de la propiedad burguesa, y "la victoria del proletariado" contenidas en el Manifiesto es oportuno citar los comentarios de Lenin sobre conceptos similares de Marx en 1850, pero aplicables al caso:

"...Marx creía en la caducidad del capitalismo y veía "muy próxima" la revolución socialista. Pero corrigió muy pronto su error..." (Obra Completas. Ediciones Cartago. Tomo VIII pág. 547). Por cierto y perdónesenos la digresión, 'Lenin hace esta afirmación en una polémica donde explica la diferencia entre dictadura democrática del proletariado y dictadura socialista del proletariado, la primera es un gobierno bajo el dominio del proletariado, pero para realizar un programa todavía dentro de relaciones capitalistas de producción, algo análogo, guardando las distancias, a los periodos de transición de los regímenes socialistas actuales. También hay similitud con el periodo de liberación nacional, que plantea el Partido Comunista de Venezuela en su última "Declaración Política (Pro gramática) del X Congreso. Nosotros no planteamos dictadura, pero sí una alianza con ''predominio de los trabajadores" para implantar un gobierno democrático que realice las tareas de rescatar la independencia, la soberanía, la identidad nacional, en todos los campos: político, económico, social, cultural.

En cuanto a las tesis del materialismo histórico que son medulares en el Manifiesto: el juego dialéctico entre fuerzas productivas y relaciones de producción, las acciones e interacciones entre ellas, que van determinando las transformaciones en las sociedades, la base económica como fundamento de la superestructura política, social, jurídica, etc. son leyes que se han demostrado en la historia de las sociedades. Las variadas polémicas que siempre han existido al respecto, son muchas veces laterales, accesorias, como por ejemplo, la tesis de que en América no hubo nunca feudalismo o que el modo de producción asiático no estuvo catalogado por Marx y Engels. Lo demás son las tesis burguesas que niegan radicalmente las del Manifiesto. Ello es simplemente una expresión de la lucha de clases en el campo ideológico.

Afirmamos pues, que las ideas fundamentales del Manifiesto sobre las de los cambios sociales están vigentes.

Acabamos de leer a Lenin considerando un error de Marx haber valorado como próximo el final del capitalismo. Han pasado 150 años y es ineludible hacer ahora nosotros una valoración sobre las relaciones de producción capitalista frente a las modernas fuerzas productivas.

El enorme desarrollo de las fuerzas productivas debería producir mayores beneficios a la sociedad humana, bajo el capitalismo produce mayores zonas de miseria en especial en los países dependientes ¿puede el capitalismo dar solución a tal contradicción? A mayor utilización de la ciencia y la técnica, mientras más se eleva el número de robots es más alto el número de desempleados ¿cómo puede el capitalismo enfrentar el problema? ¿Se frenará el desarrollo científico técnico?

El planeta Tierra se deteriora velozmente, los científicos dan información necesaria y señalan medidas a tomar. El "capitalismo salvaje" regido por la ley de la "máxima ganancia" se niega a realizadas. El gobierno de EE.UU. se resiste a disminuir la contaminación. ¿Se resignará la población de la Tierra a ver impotente el exterminio de las condiciones de vida?

El capital financiero, el capital especulativo, acumula enormes ganancias pero las limitaciones del consumo no permiten invertir en la proporción requerida. El capital financiero sigue especulando en contra de los países dependientes por ejemplo, con la deuda externa, y aumentando la miseria a la vez que la situación amenaza con serias crisis. ¿Dónde está la espada para este nudo gordiano?

Los negocios de las armas y el de las drogas son los más prósperos de la sociedad capitalista y ambos riegan muerte y destrucción.

Pareciera que la sociedad capitalista está llegando a una encrucijada donde la ley marxista, extensamente explicada en el "Manifiesto Comunista", exige nuevas relaciones de producción. En todo caso, ya hemos dicho que esta ley ha demostrado su vigencia en la historia.

En cuanto a la concepción sobre el Estado, la destrucción del Estado burgués y el período de transición que debería llevar a la "dictadura del proletariado" hemos visto que no son tesis del Manifiesto, allí solamente se señalan estos temas en líneas generales. El espacio no permite extendemos por lo que simplemente afirmaremos que la tesis de la "dictadura del proletariado" es un tema muy polémico en los Partidos Comunistas y Progresistas en general.

En el Programa del PCV de 1980 se mantiene la "dictadura del proletariado" explicando que es algo muy diferente a lo que se conoce corrientemente en nuestro medio como "dictadura". En la Declaración Política (Pro gramática) de 1996 se plantea un gobierno de liberación nacional, una alianza de clases, con participación de sectores burgueses y "predominio de los trabajadores".

En cuanto a la propiedad hemos visto que el Manifiesto plantea que no se trata de suprimir la propiedad en general sino la "propiedad burguesa".

Ahora bien, ¿Cuál es la propiedad burguesa hoy? Es la propiedad de las transnacionales, la de las cúpulas financieras, la de los grandes grupos económicos. Evidentemente que esta propiedad debe suprimirse. El Manifiesto deja claro el respeto a la propiedad individual, que traducido a la civilización actual, significa la propiedad de la vivienda, del carro, de las computadoras, televisores, de la propiedad producto del cultivo y el trabajo personal, de propiedad cooperativa y de toda propiedad que no se transforme en capital para la explotación del trabajo ajeno.

Esta concepción del manifiesto debemos considerarla vigente con las variantes que produce la actual situación.

La crisis mundial y la nueva sociedad

Acabamos de plantear la posibilidad próxima del cambio de las relaciones de producción capitalista, la imposición de nuevas relaciones de producción capaces de enfrentar las encrucijadas del mundo actual a los cuales también nos hemos referido. Esto significa una revolución, una nueva sociedad.

Por ello, no es de extrañar la crisis mundial que observamos, crisis del viejo sistema capitalista pero crisis también del nuevo sistema de relaciones de producción capitalista.

Es la humanidad entera la que hoy está en crisis. Y lo está porque el parto de la nueva sociedad que anunció el Manifiesto está en gestación. Por ello, no es paradoja que cuando ha caído el "socialismo real", cuando vivimos un temporal período de retroceso histórico, cuando los regimenes socialistas existentes apelan a reformas que aún cuando se realizan bajo un estado con dominio del Partido Comunista, incluyen aperturas de mercado e inversiones extranjeras, precisamente en estos momentos, sea cuando se presente más claro el alborear del nuevo mundo, de la nueva sociedad, la realización de "la utopía del Manifiesto".

Si la sociedad socialista, que con todos los errores que hemos visto, existía en la URSS y países del Este Europeo, fue capaz de garantizar empleo para todo el mundo, salud, educación y casi todos vivienda, ahora superadas las vías torcidas, con las experiencias de los países que luchan por construir el socialismo, éste será capaz no solamente de mantener los anteriores beneficios anotados, sino de lograr prosperidad económica y plena utilización de los adelantos científicos técnicos. Todo esto dentro del funcionamiento de la libertad, democracia y pleno humanismo.

Al puntualizar los errores que ahora podemos apreciar en lo que fue el "socialismo real", quedan de hecho indicados cómo deben ser los procesos correctos en la nueva sociedad. Veamos pues algunos comúnmente señalados.

Hoy está completamente claro que la común ideología, los principios generales, no pueden llevamos a la pretensión de modelos únicos, modelos universales de socialismo. Ello es contrario al marxismo que enseña a tomar en cuenta las realidades y cada país tiene las propias: economía, política, cultura, historia. Siempre hubo discusión sobre esta materia, y partidos que se resistían a copiar el modelo soviético, pero lo general era lo contrario.

Es muy conocida la versión de cómo se violentaron procesos económicos y sociales durante el período stalinista en la URSS. Es evidente que esto fue cierto, en cambio es muy polémica la apreciación de si ello era indispensable o no. Lo que también es claro es que hubo tiempo suficiente para corregir las desviaciones, los procesos anormales, que las violaciones originales pudieron producir.

En la URSS, y por lo tanto en los países capitalistas del este europeo, no se aplicaba el principio marxista de socialismo "de cada quien según su capacidad a cada quien según su trabajo", lo cual influía en el desestímulo individual en las labores. Durante mucho tiempo estos procesos se contuvieron a base de mística y de espíritu de sacrificio, pero llegó un momento cuando las realidades económicas cobraron su precio.

La centralización del poder político y económico era aplastante. El poder político se concentraba en una persona, y en un país inmenso y multinacional como la URSS, había una centralización de los planes económicos exageradas. El monopolio ideológico por parte del Estado, impedía los debates, la discusión, la apertura a las diferencias. El proceso socialista estaba alterado. Los medios de producción no estaban en manos de la sociedad ni de las comunidades de trabajadores, eran dominados por las cúpulas. A esta situación interna completamente alejada de los principios, hay que agregar los enormes esfuerzos que exigía la guerra fría y la carrera armamentista, la ayuda a los pueblos débiles, el apoyo a los Partidos Comunistas, Obreros y Progresistas del mundo.

Así visto ahora, con serenidad, todo este panorama, no resulta tan sorprendente la caída de la URSS.

A estas enseñanzas, a estas experiencias, agregaremos ahora algunos conceptos generales que desde nuestro punto de vista, deben ser hoy claves para la sociedad que sustituya a. la capitalista dentro de la visión del "Manifiesto Comunista".

Por pertenecer al campo filosófico, planteamos en primer lugar, que la mente, el ser humano, asimila con retardo los cambios de los procesos materiales. Cuando se socializan los medios de producción no desaparecen automáticamente el egoísmo que milenios de propiedad privada ha creado. La sociedad socialista, por tanto, debe tomar en cuenta esta realidad y, por ejemplo, debe mantener el estímulo individual del trabajador o trabajadora para impulsar la producción. Dentro el mismo razonamiento debe aplicarse como política económica el principio ya mencionado "a cada quien según su trabajo, de cada quien según su capacidad".

Las reformas de los países que hoy construyen el socialismo son productos de experiencias bien evaluadas y estudios basados en nuestra común ideología, para nosotros que los observamos de lejos son ensayos serios a los cuales deseamos los mayores éxitos. Los caminos seguidos nos indican la necesidad de agotar procesos capitalistas pero bajo el firme control del Estado Socialista. Los partidos que dirigen estos países han rechazado el pluripartidismo.

Queremos destacar en forma muy especial la necesaria participación de los trabajadores y el pueblo en el estudio de los problemas y la ejecución de las labores de la comunidad. Además agregaremos la necesidad de las libertades de información, de investigación, el debate ideológico, todo lo cual significa altura científica y cultural y posibilidad de impedir la existencia de privilegios con los miembros de cualquier jerarquía social.

Y finalmente la autoridad necesaria del Partido y el Estado socialista para impedir las injerencias imperialistas y las penetraciones burguesas . Además de la teoría, es la vida, la experiencia, que nos dice que la lucha de los trabajadores necesita seguir la esencia de aquella consigna: “Proletaríos de todos los países; Uníos". La ayuda mutua, el intercambio de experiencias y estudios teóricos son indispensables. El decaimiento que en este momento, de transitorio retroceso histórico, vive este principio será superado y los nuevos regímenes socialistas deben inscribirlo en sus preocupaciones.

Sean estos modestos aportes un sincero homenaje a la grandeza del Manifiesto Comunista.

---------------

* Abogado. Fue dirigente nacional del Partido Comunista de Venezuela.