Domingo Maza Zavala*

La crisis financiera y monetaria que aún conmueve al sudeste asiático, con epicentro en Hong Kong y en Tailandia., y que se reflejó con variable intensidad en casi todo el mundo, ha puesto de relieve uno de los riesgos de la globalización, es decir, el encadenamiento de la crisis. No ha sido inocua, en todo caso, aquella crisis del Lejano Oriente, pues afecta de algún modo el impulso de crecimiento que mostraban las economías de aquella región, inclusive Japón. Los dragones deben moderar sus ímpetus y fortalecer las bases de sus economías. Otro suceso digno de mención es la negativa, por ahora, de los legisladores norteamericanos a la aprobación de la propuesta de política comercial de "vía rápida" del presidente Clinton, 10 cual envuelve cierto temor de importantes sectores de los Estados Unidos notablemente los sindicatos  de una acelerada liberación comercial que ponga en mayor peligro los empleos y salarios. Los conflictos sociales y la preocupación por el elevado desempleo en la Europa de la Comunidad más de 18 millones de parados- afectan de algún modo la marcha hacia la unificación económica en aquel continente. Son hechos relevantes que permiten señalar la oportunidad de un debate de alto vuelo sobre los riesgos, las contradicciones y las deformaciones del proceso de globalización, entendido simplistamente como la supremacía incondicional del mercado para la solución de los problemas materiales de la existencia. 

John Cavanagh, director del Instituto de Estudios Políticos de Washington, ha declarado que "la derrota sufrida por Clinton y la zozobra de los mercados financieros del este de Asia deberían servír para abrir un debate sobre alternativas al modelo actual". Jerome Levinson, ex asesor del Banco Interamericano de Desarrollo, comenta que el milagro del este asiático en peligro de colapso y la derrota de la propuesta de "vía rápida", significan que se abre una nueva etapa de la economía internacional, Y hace énfasis en que "el modelo neo liberal se ha agotado a 'si mismo". Aunque esas afirmaciones pudieran parecer exageradas o prematuras, ponen de manifiesto que hay preocupación calificada -precisamente en los Estados Unidos- por la vulnerabilidad de la economía de mercado, expresión instrumental del fenómeno de globalización. La resistencia evidente del desempleo no obstante la liberalización económica y acaso por efecto de ésta, la persistencia de elevados índices de pobreza y la debilidad del crecimiento económico en países paradigmático s, como Japón y los dragones consabidos, entre otros hechos, son circunstancias que mueven a la reflexión en tomo a la infabilidad y la incontestable eficacia del modelo globalizante de mercado, que se han presentado como dogmas de una nueva religión económica. 

El señuelo mágico actual es la competitividad. Francamente se interpreta esta aptitud como potestativa de las empresas individualmente consideradas, cuando en verdad, según las ideas de los teóricos más notables en la materia, como M. Porter, la competitividad es sistemática, es una concurrencia de esfuerzos, políticas, propósitos, condiciones, recursos que reclaman la coordinación y la cooperación de los Estados, las instituciones, las comunidades, los sindicatos, las organizaciones empresariales, y, en suma, el país como una totalidad orgánica, de tal manera que se forma lo que pudiera llamarse una economía ex tema genérica, de la cual se benefician las empresas e industrias como tales. Empresas competitivas en un escenario nacional de ineficiencia, de desorganización, de graves fracturas institucionales, administrativas y sociales, son aves raras. Esto no significa que las empresas deben cobijarse a la sombra del Estado para desenvolverse y lograr éxito; pero

su propósito se facilitaría y sería más beneficioso si se realiza en un ambiente de cooperación, bajo el signo clásico de la interdependencia. Lo macroeconómico y lo macroeconómico dejan de constituir entre sí un dilema, para convertirse en relaciones de un sistema integrado. 

Lo que se tiene por competencia en el mundo -por lo general- es el supuesto enfrentamiento de mega corporaciones, de conglomerados gigantes de intereses, poderes y recursos de todo orden: económico, financiero, tecnológico, gerencial, incluso políticos y culturales, que son los protagonistas del escenario global. Lejos está de esta realidad la caracterización clásica, de Adam Smith, David Ricardo, J. B. Say, John S. Mill entre otros grandes de la Economía Política, de la condición de competencia: entre pequeñas empresas, entre sujetos económicos simples ninguno de los cuales tiene poder para influenciar en la dinámica del mercado. Los neomercadistas bajo el ropaje liberal no vacilarían en calificar como dinosaurios, cultores del pensamiento anacrónico, a esos autores que abrieron camino a la Ciencia Económica. Las mega corporaciones se imponen a los mercados, interfieren en sus leyes ''naturales'', subordinan a los pequeños, eliminan a los débiles, aislados empresarios que no se incorporen a sus sistema centro/periférico y practican a escala mundial el juego de las opciones financieras, tecnológicas, comerciales, de localización, obviando fronteras y soberanías nacionales. Una nueva teoría de 'la competencia, de la concurrencia mercantil, de la libertad económica está por establecerse a la luz de estos hechos. Sin embargo, la excesiva concentración de recursos, poderes, intereses y designios tiene riesgos; en particular existe el riesgo de la hipertrofia de los mecanismos y medios financieros que diluyen los vínculos con la economía real. La turbulencia financiera, que se ha manifestado con relativa frecuencia los últimos 10 años, puede arrastrar consigo no sólo el falso valor de los papeles sino también los fundamentos de la producción y la inversión en bienes y servicios.

________________ 

*Economista, director del Banco Central de Venezuela