Debate Abierto

El diario Economía Hoy del 14 de julio del 97 recoge un asombroso diálogo entre el periodista Rodolfo Baptista y Baltazar Porras, convertido en portavoz ideológico de la Conferencia Episcopal. Este es el intercambio entre ambos: 

RB: El neo liberalismo no es malo per se. 

BP: El neo liberalismo sí es malo per se. 

RB: Pero pobreza y desajustes sociales han existido desde antes de la implementación de cualquier medida neoliberal. 

BP: Cierto, pero ocurre que existe un virus en el interior del sistema neoliberal que a la postre hará más difícil que se encuentren caminos de solución. 

Al respecto "Venezuela's Businews", publicación que orienta especialmente a las empresas transnacionales y los inversionistas extranjeros, escribe lo siguiente: "La intervención del obispo puede ser considerada como una de las más abiertas muestras de lo poco que saben de economía y filosofía social moderna algunos de los portavoces de la Iglesia. O, si lo saben, tienen un marcado interés en no reconocerlo. La susodicha declaración de Porras es una clara demostración de que al progreso no sólo se oponen las fuerzas retrógradas de un sistema político-partidista fracasado, sino que además algunas instancias eclesiásticas se empeñan en continuar su explotación demagógica de los males de los pueblos. 

Porras elude de manera igualmente inconcebible la respuesta acerca de que la Iglesia debe proponer un modelo alterno o diferente al Neoliberal, asegurando que no es función de ella. Pero si no están ahí para aportar, ¿qué hacen criticando? Un sacerdote no se puede «vender) ante la opinión pública de la que se han convertido en los últimos años verdaderos manejadores como un analista sin alternativa. Comprendemos, entonces, que Porras no ofrece alternativas, no porque esa no sea la misión de la Iglesia, sino porque en el fondo no sabe qué contestar. 

Porras critica el individualismo del modelo liberal. Quiere una sociedad comunitaria. Véase cuál de ambas ha resultado ser más exitosa para combatir la pobreza y conducir las naciones al desarrollo. Entonces resulta que, unos minutos después, Porras sí que ofrece un modelo alterno: el comunitarismo. Claro está, siempre que la comunidad reconozca una división del trabajo como la que ya tenían los egipcios 5.000 años atrás, cuando todos trabajaban para mantener una casta sacerdotal, pues es así como culmina la evolución de una sociedad de este tipo.

El individualismo no tienen nada de malo, salvo quizá que hace del hombre un ser más autónomo ante las presiones colectivizantes de partidos, religiones y sistemas de producción. 

Pero en ningún caso Porras podría demostrar que el cristiano norteamericano, inglés, belga o suizo es menos creyente que su homólogo venezolano, nigeriano o vietnamita. Su crítica carece de fundamento histórico: las fuerzas de la Iglesia son quizá más intensas que nunca en los países donde se ha mantenido la economía de mercado y la libre competencia como principio rector de la economía. 

En consecuencia, preocupa mucho tan destemplado estilo por parte de un obispo. Su Santidad debería quizá revisar un tanto ese afán de ofrecerles a sus segundos las ventajas de popularidad, presencia en los medios y aprovechamiento de la credibilidad que él, con tanto prudencia y sabiduría, ha sabido manejar. Conviene que el Vaticano le recuerde a sus gerentes medios -los obispos que distan mucho saber hacer las cosas como Karol Woijtila"